Overblog
Segui questo blog Administration + Create my blog
27 febbraio 2017 1 27 /02 /febbraio /2017 17:31

 

 

 

 

 

Dopo la morte di Jane Seymour Enrico VIII era rimasto già due anni senza una moglie e tale fatto, dopo la rottura con Roma, cominciava a preoccupare il già indaffarato ministro Thomas Cromwell. L’Inghilterra era isolata e fu chiaro da subito che un nuovo matrimonio non sarebbe stato solo un fatto di corte, ma un affare internazionale. Un affare nel quale le considerazioni diplomatiche sarebbero state anche più importanti di quelle personali.

Ma certo anche queste ultime non potevano essere trascurate. Re Enrico insisteva fermamente sul fatto che la prossima moglie avrebbe dovuto essere prima di tutto una donna di suo gradimento. Di conseguenza quella che intercorse tra il 1538 e il 1539 fu proprio una bella sciarada. Agenti del Re vennero riservatamente incaricati di osservare con discrezione aspetto e carattere di varie potenziali spose. Pittori di corte, compreso Holbein, viaggiarono all’estero a caccia di somiglianze. Al Re di Francia venne chiesto di spedire a Calais dame della sua corte affinché esse potessero essere ispezionate da Enrico medesimo. Vennero fatti molti nomi e circolarono varie chiacchere, ma alla fine le candidate rimasero solo quattro.

La prima era Maria di Guisa, giovane vedova del Duca di Loungueville. Ma costei preferì concedersi al nipote Jacomo V di Scozia. Allora venne considerata la sorellina, ma venne anche spedito Holbein ad esplorare Cristina, la giovane sedicenne vedova del Duca di Milano. Gli schizzi di costei dal pittore ritratti avrebbero anche ottenuto un discreto successo, ma la fama, l’età e la stazza fisica di Re Enrico alla fine non lo favorirono.

Così trascorse inutilmente tutto il 1538, ma l’anno successivo l’opera di Cromwell si fece pressante fintantoché, per calcolo diplomatico legato a prospettive di pace con la Germania, Holbein fu inviato a ritrarre le due sorelle Anna e Amelia, sorelle del Duca di Cleves, vicino al confine con l’Olanda. E grazie al ritratto Anna suscitò finalmente l’interesse di Enrico.

Aveva 24 anni, era cresciuta nella corte di Dűssendorf con una educazione poco orientata ai libri e alla musica ma nonostante codeste qualità, gradite da Enrico, fossero mancanti, l’aspetto “dignitoso” la rendeva in qualche modo interessante anche nel confronto con la precedente moglie Jane. Il matrimonio fu contratto il 6 Gennaio 1540 (dopo conversione anglicana).

Esperta di ricamo e sapiente nel gestire il personale domestico, non riusciva però a generare desiderio in Enrico, causandone anzi repulsione tanto che il matrimonio non venne consumato. Questa almeno è la versione dei fatti che venne data a supporto della richiesta di annullamento, ma anche altre cause di natura diplomatica intervennero nella decisione di liberarsi di questa nuova moglie. In pochi mesi infatti erano maturate nuove ostilità tra l’imperatore e il ducato di Cleves, tali da rendere opportuno lo scioglimento del legame matrimoniale dopo solo un. semestre.

La maggior parte di questo tempo venne spesa nel tentativo di stabilire che il precedente fidanzamento di Anna con il duca di Lorena non era mai stato ripudiato formalmente e pertanto costituiva una barriera legale alla liceità del matrimonio.

Sarebbe stata una via di uscita onorevole ma il fattore decisivo fu poi la mancata consumazione che venne dichiarata dalla stessa Anna. Ella fu di fatto collaborativa col Re e accettò l’onorevole titolo di “KING’S SISTER” (sorella de re) con case e terre in Inghilterra per compensazione. Si ritirò quindi dalla scena politica e visse in confortevole riservatezza fino alla morte che sopraggiunse nel 1557.

 

 

 

 

 

 

Nota. Thomas Cromwell fu il ministro vicario nonché segretario del regno che supervisionò alla dissoluzione dei monasteri beneficiando del favore reale fino alla sua stessa esecuzione che avvenne, appunto, nel 1540.

 

Condividi post
Repost0
1 febbraio 2017 3 01 /02 /febbraio /2017 16:08

 

 

L’autore viene presentato come un ex agente della CIA che ha coordinato azioni in tutto il mondo. Il romanzo è il classico figlio della cultura antisovietica che ha formato l’establishment USA nei decenni scorsi e la sua uscita è cronometricamente coincidente con la firma dei trattati nucleari con l’Iran (Luglio 2016).

L’anno scorso Iran e USA hanno raggiunto accordi nucleari che hanno posto fine al regime sanzionatorio e al tempo stesso hanno imposto all’Iran di non sfruttare militarmente le sue potenzialità atomiche. Ma quell’accordo non piace a Netanyahu ed ecco che gli storytellers di regime si mettono al lavoro.

 

La protagonista è un po’ sensitiva e sexi al punto da sedurre Putin stesso. Ne esce una storia tesa a mostrare l’indole manipolatrice di Mosca nei confronti dell’alleato Iraniano.

L’unica buona trovata narrativa è quella delle ricette gastronomiche a chiusura di ogni capitolo.

 

 

 

 

Condividi post
Repost0
24 gennaio 2017 2 24 /01 /gennaio /2017 16:49

 

La serie degli opuscoli di una cinquantina di pagine continua. Sallusti, noto come direttore de Il Giornale, sta arricchendo il panorama comunicativo con queste pubblicazioni che non sono noiosi saggi scientifici, ma che colgono con una certa precisione le nuove tendenze della politica. Questa è la volta del populismo. A farlo è un promettente blogger che dalla foto sembra anche molto giovane, Francesco Boezi.

La lettura, per quanto veloce, mi è risultata buona. Non vi sono banalità ma fatti ed interpretazioni stimolanti. Il tema viene trattato con attenzione e le conclusioni attendibili. Ovviamente bisogna leggere senza paraocchi ideologici e accettare l’idea che il mondo politico sta cambiando alla grande. I ferri vecchi dei decenni scorsi bisogna lasciarli perdere perché se ci mettiamo a cercare la destra o la sinistra in queste analisi non arriviamo da nessuna parte. Inoltre qui se vogliamo assolutamente e caparbiamente farlo dobbiamo prepararci ad incontrare qualche traccia più ascrivibile al bagaglio conservatore che progressista. Ma è proprio questo che mi ha arricchito la curiosità: lo stesso strudel con o senza cannella rimane buono, ma se c’è la cannella, poca, attrae di più.

Nella mia lettura la premessa porge subito i termini del problema. Il capitalismo è al collasso a causa del processo di concentrazione della ricchezza. Poche persone che si nascondono dietro “impersonali multinazionali” detengono la ricchezza mondiale in denaro e la impiegano in speculazione finanziaria e delocalizzazione produttiva. Tale processo ha generato e sta aggravando una crisi dei rapporti tra sistemi politici e sistemi economici subordinando di fatto la politica. La proliferazione del populismo si spiega sulla base della nuova contraddizione globale: “un minuscolo gruppo elitario domina i processi globali mentre un enorme insieme ne subisce solo gli effetti”. E’ la dicotomia élite/popolo.

A tale situazione non è però applicabile il modello secondo il quale prima o poi dovrebbe innescarsi una riscossa dei poveri contro i ricchi. E’ la classe media che usando la democrazia partecipativa (elezioni) sta guidando la riscossa dal basso. Stanno emergendo leadership che non accettano la sottomissione “alle pressioni della finanza, cui invece sono assoggettati i governi democraticamente eletti”.

 

Boezi fa riferimento ai dati Oxfam (Oxford Comitee for Famine Relief; http://policy-practice.oxfam.org.uk/) elaborati nel 2015 e pubblicati nel rapporto di inizio anno 2016. Questi dati sono stati recentemente rilanciati in occasione del World Economic Forum tenutosi a Davos. In tale rapporto spiccano le statistiche sulla distribuzione della ricchezza mondiale, dove si vede che la ricchezza totale è detenuta per il 50% dall’1% della popolazione mondiale e che questo un percento è poi riconducibile ad una ottantina di persone che detengono una ricchezza pari a quella dell’insieme della fascia povera, ovvero 3,5 miliardi.

In questa situazione il populismo non è una favoletta giornalistica, dice Boezi, ma un preciso fenomeno politico in atto in varie parti del mondo. Un fenomeno che un certo conformismo continua a ricondurre a derive autoritarie. Qualunque posizione esca dall’egemonia culturale del neoliberismo viene boollata come populista.

Partendo da questi presupposti Boezi arriva ad estremizzare il populismo in un elogio vero e proprio definendolo un movimento che sta: “assumendo le fattezze del riscatto dal basso della democrazia, del popolo che cerca la rivoluzione copernicana per mezzo dell’unica arma rimastagli: la matita indelebile dei seggi elettorali scagliata contro le decisioni calate dall’alto.” (pg 12)

Non essendo questo un saggio, ma come lo definisce l’autore stesso un pamphlet, non vengono citate le fonti. Vi si accenna comunque ad alcuni autori come Taguieff, Yves Mény e Yves Sure, Albertazi e Mc Donnell e Marco Tarchi. C’è comunque una citazione del giornalista politico francese Jack Dion che può risultare efficace: “Quando i partiti che si succedono al potere si trasformano in strumenti di difesa dell’ordine stabilito (rappresentato dall’establishment), il popolo diventa un nemico, esso simboleggia un pericolo potenziale.” (Pg 15)

 

Nel suo percorso Boezi passa per la vittoria di Trump, l’ascesa della Le Pen e la battaglia contro l’ideologia gender combattuta in Italia.

 

Trump. E’ il miliardario dato inizialmente a meno dell’1% alle primarie repubblicane che invece ha vinto. Contro di lui si è accanito il media mainstream e lui lo ha sbaragliato. Egli non si è mai infilato nella dicotomia destra-sinistra, ma ha basato tutta la sua comunicazione sulla lotta al gruppo numericamente minoritario di persone che da qualche decennio governa i processi decisionali degli States e di gran parte del pianeta. Così facendo ha dimostrato che esiste una alternativa alla oligarchia trionfante, ha convinto la middle class, compresi gli operai delle grandi industrie e li ha portati con sé nel più grande vaffanculo della storia democratica.

L’energia di questa spinta ha superato e battuto clamorosamente una delle macchine elettorali più potenti che si potessero immaginare, quella di Hillary Clinton. Ecco, qui c’è uno dei passaggi migliori del pamphlet di Boezi, quando descrive la potenza della macchina clintoniana. (pg 20) La campagna di Hillary, scrive Boezi, è stata condotta con una meticolosa operazione di storytelling che egli definisce: “un’operazione di ingegneria narrativa”. In America l’80% dei media è controllato da sei potenti gruppi i quali TUTTI hanno finanziato la Clinton. Costei quindi rappresentava Wall Street e la finanza speculativa nonché la quasi totalità della stampa e le aziende HI-TECH. Ha avuto a sua disposizione le celebrità di Hollywood da utilizzare come testimonial e il sostegno attivo della power élite di New York. Questa coalizione di fatto ha rovesciato addosso a Trump le peggiori accuse descrivendolo come un mostro sessuomane e xenofobo. Ma lui ha vinto lavorando sulla pancia dell’america midle class. Boezi non lo dice, ma l’ho sentito spiegare da Paolo Mieli: è vero che egli ha preso due milioni e mezzo di voti in meno, ma questi sono concentrati in California e nello Stato di New York, se tiriamo via questi due stati sul rimanente Trump ne ha presi tre milioni di più. Ed è tutta questa America che lo ha votato facendolo vincere tappa dopo tappa.

Infine ha azzeccato il tema della politica estera proponendo una linea non interventista. Obama, premio Nobel sulla fiducia, ha sbagliato in Siria, Afghanistan, Irak, Libia, Pakistan, Somalia e Yemen. La Clinton stessa, ex segretaria di Stato della prima legislatura Obama, lo criticava e proponeva una accelerazione degli scontri. Donald Trump ha proposto di risppacificarsi con Putin. L’elettorato lo ha premiato. Certo, conclude Boezi, bisognerà che il mondo vigili, ma le premesse sembrano meno terribili di quanto abbiano provato a raccontarci.

Fin qui è la parte che ho trovato interessante e innovativa. Ora vediamo quella che mi lascia piuttosto scettico.

 

Le Pen. Le primarie di centrodestra in Francia hanno visto prevalere Fillon che si configura quindi come un candidato più adatto di Sarkò a competere con Marine Le Pen, iscritta dal mainstream nell’albo populista. Fillon propone quote per immigrati, riapertura a Putin/Assad e rilancio del conservatorismo cattolico. La Le Pen, data per favorita alle presidenziali, risponde cavalcando istanze popolari di sinistra come l’antirigorismo di bilancio. Punta a prendere i voti dei socialisti al secondo turno. Insomma si vuol fare del popolo francese una Koinè visto che la destrizzazione del voto operaio oggi e possibile ed anzi è già avvenuta in Italia con Berlusconi. Ni droite ni gouche, un altro esempio dell’anacronismo dello schema destra/sinistra.

Sua figlia, Marion Le Pen, si è candidata nel 2015 alle regionali prendendo il 41% dei voti. Lei gioca la carta del ricambio generazionale, è una sorta di start up della nuova politica. Insomma anche in Francia si sta sconvolgendo la politica.

 

La famiglia come battaglia antropologica.

Più complesso è quest’ultimo capitolo. Il Defence of Marriage Act è stato dichiarato incostituzionale dalla corte americana ancora nel 2013. Boezi ci ricorda che Goldman Sachs e J.P.Morgan hanno salutato l’evento con comunicati favorevoli. Evidentemente il dubbio che le grandi multinazionali abbiano interessi in gioco nella campagna per la promozone di leggi aperte ai gay è legittimo. Boezi attribuisce alle multinazionali il disegno di voler distruggere la Famiglia tradizionale e mi dà l’impressione di voler imbarcare l’area Family Day per sfruttare l’onda populista in sua difesa. Rendere l’uomo sempre più solo ed incapace di relazioni attraverso la distruzione ella famiglia significa trasformarlo in un consumatore e suddito perfetto. L’uomo del futuro consumerà compulsivamente per colmare la propria solitudine. Ecco quindi che l’establishment mostra di voler influenzare il quadro valoriale di riferimento. Qui Boezi mostra di strizzar l’occhio all’integralismo cattolico e alle esperienze tipo Tea Party per contrastare tale tendenza. Una visione con la quale sono assolutamente distonico.

 

In conclusione cito direttamente Boezi:

Oggi ci viene raccontato che il tentativo di cambiare la storia viene messo in atto da un’orda di irresponsabili, ma il dubbio che gli irresponsabili siano stati color che hanno indirizzato la storia nel punto tragico in cui siamo è venuto a molti”. li chiamano populisti.

 

 

 

Condividi post
Repost0
18 gennaio 2017 3 18 /01 /gennaio /2017 19:21

 

Lo studioso britannico con forti legami in Italia raccoglie in questo libro le riflessioni maturate durante la prima metà egli anni duemila quando elaborava la visione politica globale conosciuta oggi come Postdemocrazia. Il termine viene dal titolo del libro più famoso da lui scritto, con collaborazione italiana, e le riflessioni ivi contenute arricchiscono il suo pensiero sulla modernità politica. Nonostante quindi la prima stesura del libro sia ormai datata, il suo pensiero ci appare oggi in tutta la sua attualità.

 

Egli sostiene che stiamo assistendo ad una transizione che va verso una società, che egli definisce appunto post – democratica, nella quale si conservano le istituzioni tipiche delle democrazie del secolo scorso, come il mercato e il regime elettoralistico, ma nel contempo esse diventano sempre più un fatto formale, una sorta di scatola vuota.

 

Si tratta di un processo in corso d’opera ma non ancora completato. Non stiamo ancora vivendo in una società postdemocratica, ma puntiamo verso di essa. E questo perché il controllo di scelte e decisioni su economia e diritti non si svolge più nell’arena democratica ma nelle mani di una élite ristretta di decisori extaistituzionali.

 

Trovo il ragionamento lucido e accattivante, ma incompleto. Il politologo infatti non analizza le caratteristiche di tale élite. La lascia in un limbo indefinito mentre si sofferma molto sul superamento dello stato sociale. Anzi in alcuni capitoli ho trovato una secca identificazione tra democrazia e Welfare State. Mi pare una semplificazione poco utile.

 

 

In ogni caso si tratta di ancora di una lettura utile, anzi quasi doverosa direi, per l comprensione delle reali dinamiche politiche in atto.

I rapporti tra istituzioni nazionali e UE sono esattamente spiegabili con le dinamiche descritte nel libro. Anche se una attualizzazione della riflessione di Crouch mirante alla descrizione del ruolo delle nuove multinazionali della oligarchia telematica non sarebbe male.

 

 

 

 

 

 

Condividi post
Repost0
11 gennaio 2017 3 11 /01 /gennaio /2017 02:23

 

 

IL Sociologo ed esperto Web Marketing Nicolò Costa viene ospitato dalle pubblicazioni della serie “fuori dal coro” de Il Giornale.

Egli presenta una tesi secondo la quale, adottando “nuove categorie di diagnosi” si può osservare come il voto referendario del 4 Dicembre sia in realtà una reazione alla “guerra scatenata dalle élite progressiste contro il popolo”.

 

Secondo la sua analisi la lettura corrente della società italiana è viziata da meccanicismo e parzialità; e tale errata lettura egli così riassume:

Possiamo vedere tre società: quella degli occupati, quella del rischio e quella degli esclusi e dei precari.

I primi sono gli operai, gli statali e gli insegnanti. Insomma, a suo dire, quelli tutelati dallo Stato Sociale; quelli del posto sicuro, immobili. I secondi sono gli imprenditori, gli artigiani, i liberi professionisti e i commercianti. Quelli che accettano il mercato e fanno della mobilità un valore. Il terzo gruppo è quello quantitativamente più in crescita, quello che soffre della crisi dal 2008 in poi a causa della globalizzazione che favorisce solo cinesi e indiani.

 

Nelle elezioni del 2013 il PD ovvero, a suo dire, il partito dei pensionati, degli statali e degli insegnanti dei centri cittadini, si è piazzato al 25% che costituisce lo zoccolo duro della sinistra statalista e socialista che ha le sue radici nel catto-comunismo.

I ceti che rischiano, delusi dalla mancata rivoluzione liberale contro i ceti improduttivi della pubblica amministrazione e sfiduciati dal mancato supporto al Made in Italy, si sono astenuti e alcuni sono andati dai Cinque Stelle. Il Centro Destra ha perso 10 milioni di voti.

Infine i precari e le vittime della crisi delocalizzatoria hanno votato Cinque Stelle e a hanno adottato, dice Costa, il turpiloquio (come ad esempio il Vaffa) come strumento di comunicazione politica popolare. (pg. 10)

 

Ora, dice Costa, la tripartizione di cui sopra è quella del passato. In essa non si coglie l’Italia che emersa negli ultimi trent’anni ma non ha ancora la leadership. Non si coglierebbe cioè l’Italia che si basa sul ceto medio professionalizzato, sui piccoli e medi imprenditori ecc. Quell’Italia che, dice sempre Costa, viene ignorata e umiliata dal pensiero unico del politicamente corretto senza cogliere invece che essa sta elaborando una nuova sintesi politica che andrà oltre destra e sinistra rinnovando al vita pubblica. Equilibrio, sicurezza, meritocrazia ecc.

 

Adottando la nuova prospettiva analitica che mette al centro lo stile di vita e l’attitudine alla mobilità sociale e territoriale, Costa propone una ripartizione della società fondata su cinque gruppi sociali: le vite immobili per necessità e rinviate; le vite immobili per libera scelta e aspettativa di futuro; le vite mobili identitarie; le vite mobili soggette al fascino delle vite ipermobii e infine la vite iper-mobili tendenzialmente apolidi.

 

 

Qui la lettura si complica perché nel descrivere ciascuna di queste tipologie sociali l’autore ci introduce in una specie di limbo semantico piuttosto astratto ed impreciso. Ne prendo solo uno che ritengo suggestivo. Le vite iper-mobili.

Sono di due tipi. Stanno agli antipodi anche se entrambi non hanno confini nazionali. Da un lato ci sono i super ricchi, dall’altro i migranti poveri. Elite Patrizia e plebe. Quelli ricchi sono personaggi alla Mario Monti che stanno nella parte elitaria dell’establishment politico spostando liberamente i loro corpi e capitali. Sono a loro volta attratti dai super ricchi arabo musulmani e dai petrodollari arabi. Le loro ambizioni strategiche sono ostacolate dal patriottismo russo e quindi sostengono l’anacronistica NATO e il disprezzo per Putin. Paradossalmente sono loro che realizzano il mitico verso di LENNON che recita:

Immagina che non esista il paradiso, è facile se ci provi, nessun inferno sotto di noi, immagina che non esistano frontiere e nessuna religione”.

Costoro apriranno i flussi informativi e le mobilità spaziali.

In basso, molto più in basso vi sono gli immigrati, che sono anch’essi degli iper-mobili apolidi. Sono dei forzati che aspirano a sfruttare lo stato socisle occidentale. Se andassero nelle megalopoli arabo musulmane verebbero schiavizzati perciò peferiscono l’occidente. Quelli musulmani non pensano affatto di ri-territorializzare la loro identità in una nuova patria, ma al contrario pensano che sarà la sharia, dice Costa, a dare il senso profondo alla loro vita. In gran Bretagna, scrive Costa, hanno ottenuto tribunali separati che amministrano la sharia. Le invasioni dell’Europa sono guidate e realizzate pertanto da élite iper-mobili. E lo fanno attuando piani arabi originati dai petrodollari. L’Italia è piena di seconde e terze case con tanti piccoli centri semi vuoti e questo patrimonio è in attesa di essere, prima o dopo, ceduto agli immigrati.

Con la presenza di Obama in USA si è avuto il trionfo politico delle vite iper-mobili. Ma il sogno di colui che è stato insignito del premio Nobel per la Pace si è infranto sulle primavere arabe e con la nascita dei tagliateste ISIS.

Ora aspettiamoci che i musulmani d’Europa facciano come i latinoamericani negli USA dove hanno ottenuto, in Florida e California, l’imposizione dello spagnolo sull’inglese.

 

In conclusione, ci dice Costa, il NO del 4 Dicembre scorso è il prodotto di un compattamento della élite progressista con i ceti immobili. Il SI ha vinto nei centri storici abitati dai benestanti mentre ha perso nelle periferie. Ha vinto dove il PIL è alto e perso dove esso è basso. E’ stato quindi, come dice il sottotitolo del libretto, un episodio della guerra di classe globale contro il ceto medio.

 

Che dire. Le ho trovate 47 pagine di parole in completa libertà che stimolano a riflettere sullo stato di confusione che viviamo in questi ultimi anni. Penso che i miei nonni avrebbero usato la seguente espressione: “mejo darghe dù piè de cadenasso”.

 

 

 

Condividi post
Repost0
27 dicembre 2016 2 27 /12 /dicembre /2016 23:46

 

Il padre di Jane era un cavaliere di antico ma non particolarmente importante lignaggio. Proveniva dal Wiltshire e si era distinto nella campagna di Tournai del 1513, aveva poi accompagnato Re Enrico VIII sul campo del Panno d’Oro nel 1520. Fu onorato del titolo di cavaliere della Camera (da letto) e ciò gli offrì ottime opportunità per la carriera sociale di tutta la famiglia. Almeno tre dei suoi otto figli divennero famosi. Il più vecchio di loro Edward fu duca di Sommerset e protettore del re bambino Edoardo Sesto. Il secondo genito Thomas fu Lord Ammiraglio e la figlia primogenita Jane fu nientemeno che regina.

 

Jane e i Seimours accrebbero la loro importanza tutti assieme come aveva fatto la famiglia dei Bolena prima di loro ma la loro ma ebbero un’ascendenza molto più duratura. Jane arrivò a corte essendo trasferita al servizio di Anna Bolena. Era più quieta e meno spiritosa di Anna e non attrasse subito l’attenzione. Il ritratto di Holbein non ce la presenta infatti come una ammaliante incantatrice. Ma forse fu proprio questo contrasto con Anna ad attrarre Enrico VIII quando iniziò a rompersi l’incantesimo di Anna. Ma non ci fu comunque un passaggio diretto dall’una altra; ci furono almeno altre due cortigiane.

 

Nel 1535, due anni dopo la nascita di Elisabetta, il Re, viaggiando verso le terre occidentali, sostò alcuni giorni a Wolf Hall, la residenza dei Seymour, segnalando in questo modo un grande onore nei confronti Sir John. Ma non ci sono notizie che sia iniziata in tale occasione la corte per Jane. Le prime notizie infatti, le prime dicerie, iniziano solo nel Febbraio 1536 e solo in tale data iniziano a circolare le voci tra gli ambasciatori stranieri circa la possibilità di un nuovo matrimonio con Jane.

Caterina D’Aragona era già morta e a sua volta Anna Bolena aveva già abortito il figlio perciò la scelta del modo col quale liberarsene era solo questione di tempo. Divenne chiaro che Jane sarebbe succeduta ad Anna Bolena. E anche se ella fu tenuta discretamente in disparte fino all’arresto di Anna il fratello Edward venne promosso alla Corte abitando in un appartamento che comunicava direttamente con quello del Re. Si può presumere che il corteggiamento sia avvenuto in tali circostanze.

 

 

Il 19 Maggio 1536 avvenne l’esecuzione di Anna Bolena e il 20 Maggio Enrico e Jane erano formalmente fidanzati. Dieci giorni dopo erano sposati e il 4 Giugno Jane fu pubblicamente riconosciuta come Regina anche se, comunque, mai incoronata. Forse Enrico ricordava il fiasco di tre anni prima quando con l’incoronazione di Anna Bolena il popolo aveva presa l’occasione per manifestare il proprio affetto nei confronti di Caterina. Erano passati nove anni da quando egli aveva sollecitato la necessità per la dinastia quale ragione sufficiente per una separazione da Caterina e ancora nnon aveva un figlio legittimo quando, il 23 Luglio 1536, morì il suo unico figlio illegittimo Enrico Fitzroy duca di Richmond, morto diciassettenne. Ora per Enrico la necessità di un figlio maschio era diventatat più urgente che mai e se anche Jane si fosse dimostrata sterile è certo che sarebbe stata ripudiata.

Perciò chiacchere sulla gravidanza della regina iniziarono a girare fin dai primi mesi di matrimonio per essere alla fine confermate solo nei primi mesi del 1537 quando i falò vennero doverosamente accesi per celebrare la notizia.

 

Il 12 Ottobre nacque il principe Eward ad Hampton Court. Il trono ora era al sicuro e la legittimità era incontestabile essendo morte entrambe le precedenti regine. E grande era la gioia a corte come nel paese. Il battesim del principe si tenne il 15 Ottobre con Mary, filgia di Caterina, ome madrina. Tutto sembrava a posto, ma la tragedia invece non era lontana. Jane non recuperò mai la salute dopo il parto, che quasi certamante fu cesareo, e morì di infezione verso la mezzanotte del 24 Ottobre 1537 mentre era al massimo della sua gloria. Il suo corpo venne imbalsamato e riposa, unica moglie, nella tomba di Windsor, tomba che Enrico aveva fatto fare per se stesso.

 

 

Passeranno oltre due anni, il più lungo intervallo, prima del successivo matrimonio.

 

 

 

 

 

 

 

[Libera traduzione dalla brochure THE SIX WIVES OF HENRY VIII (Piktin Pictorials Ltd 1971)]

Condividi post
Repost0
7 dicembre 2016 3 07 /12 /dicembre /2016 23:35

 

Sappiamo molto poco circa i primi anni di vita di Anna Bolena. La sua data di nascita è ancora oggetto di dispute nonostante molte fonti preferiscano collocarla nell’anno 1502. Di certo era figlia di Tommaso Bolena, commerciante di Londra che fece carriera sociale grazie al matrimonio con una nobile della famiglia Howard. Per via materna infatti Anna era nipote del duca di Norfolk. Con molta probabilità Anna venne mandata in Francia per la propria educazione alla corte della regina, ove ricevette una educazione appropriata per una dama dell’epoca.

Ma i venti di guerra anglo francese la fecero tornare alla corte di Enrico VIII ove pare abbia gettato una sorta di sortilegio sul Re e i giovanotti di corte. Ella fu sul punto di sposare uno di loro quando il cardinale Wolsey, agendo su istruzione del Re, intervenne per bloccare e proibire l’incontro.

La sorella maggiore Mary aveva goduto prima di Anna dell’onore di essere attraente per il Re, diventando sua amante.. E secondo alcuni se il padre Tommaso nel 1525 divenne visconte di Rochfort ciò fu grazie alla influenza di Mary su Enrico. Pare quindi che Anna non abbia sostituito la sorella nel cuore del Re fino almeno al 1526/27.

E’ molto difficile, dopo secoli, intuire le ragioni dell’innamoramento di questo monarca tanto capriccioso e testardo. Enrico infatti non era proprio abituato a ricevere dinieghi alle proprie richieste. E ciò nonostante Anna lo seppe tenere in attesa per sei anni, fintantoché cioè ella non fu sicura di divenire sua moglie e regina.  Dal canto suo Enrico la desiderava, ma pubblicamente egli necessitava di un figlio maschio che fosse nato dal matrimonio, non fuori di esso. Egli doveva pertanto assicurarsi l’annullamento del matrimonio con Caterina prima di poter godere di Anna.  E non è neanche facile capire perché fosse solo e soltanto Anna Bolena colei con la quale Enrico dovesse fare il tanto atteso figlio maschio.  Una volta assicurata l’uscita dal matrimonio con Caterina non sarebbero infatti mancate di certo le candidate alla mano del Re

. E gli altri leader europei, con l’eccezione della Spagna, sarebbero certo stati fin troppo pronti a cogliere l’opportunità di sposare la sorella o una figlia del re d’Inghilterra. Pertanto un nuovo matrimonio internazionale avrebbe potuto facilmente essere organizzato. Ma doveva proprio essere Anna; tanto che Enrico le fu a suo modo fedele negli anni d’attesa fino al divorzio dalla proma moglie Caterina d’Aragona. Evidentemente Anna lo aveva catturato e il suo charme dev’essere stato potente. E aquesto nonostante alcune descrizioni dell’epoca risultino tutt’altro che lusinghiere: carnagione olivastra, viso lungo e qualche accenno ad una deformità della mano.

Ma Anna nella sua breve carriera si era fatta molti nemici e le fonti a noi sopraggiunte sono molto probabilmente rancorose. Lo stesso Enrico quando Anna era stata arrestata ed era vicina alla morte, lamentava di essere stato stregato. E non intendeva in senso figurato. Tuttavia la “MAGIA” di Anna con molta probabilità non era altro che spumeggiante vivacità, cioè un contegno in stridente contrasto con la solenne autorevolezza ostentata da Caterina d’Aragona negli ultimi anni della sua vita. E’ innegabile comunque che l’audacia del suo spirito arrivò a stuzzicare e persino negare l’ardente desiderio d

el volitivo monarca.

King’s Great Matter

La vicenda iniziò nel 1527. Caterina all’epoca era ancora molto popolare e Anna venne tenuta dietro le quinte con una certa discrezione. Ciò almeno sin quando Enrico, non riuscendo ad assicurarsi il risultato desiderato, non decise di accelerare le sue decisioni. Se avesse mostrato apertamente Anna come sua promessa sposa ciò avrebbe potuto pregiudicare il suo caso e seriamente danneggiare la sua reputazione. E questo anche perché’ Caterina era molto popolare.

Ma poi le notizie su ciò che bollisse in pentola iniziarono a filtrare lasciando intuire l’intendimento reale. E alla fine, nel 1530, ad Anna venne accordata la precedenza e il palese riconoscimento presso la corte. In tale periodo Anna, sebbene virtualmente ignorata da Enrico, ebbe varie spiacevoli frizioni con colei che stava per soppiantare. E l’anno successivo a Caterina fu ordinato di lasciare la corte. Anna a questo punto era la stella suprema e nel 1532 il suo status nobiliare venne elevato a livello di marchesa di Penbroke.

In tale veste accompagnò Enrico in una visita di stato in Francia ma le dame della corte francese evitarono di incontrarla ed intrattenersi con lei. Anche per questo fatto la pazienza di Enrico nei confronti della lunga attesa per il matrimonio giunse alla fine e subito dopo il ritorno dalla Francia, probabilmente attorno a metà settembre 1532, coerentemente con la sua ormai incrollabile certezza che il matrimonio con Caterina non fosse mai legalmente avvenuto, egli sposò Anna Bolena.

 

Un grande alone di mistero circonda questo matrimonio. Chi lo ha celebrato, dove e quando esso ha esattamente avuto luogo e chi furono i testimoni probabilmente non sapremo mai. Anche da Thomas Cranmer, che nel Maggio 1533 fu chiamato a giudicare sul matrimonio per dichiaralo valido, traspare una notevole vaghezza sulla data in una lettera da lui stesso scritta solo poche settimane dopo. Ma già all’inizio del 1533 era risaputo che Anna fosse incinta e il dilazionamento della notizia non avrebbe più potuto reggere. Inoltre, ai fini della legittimità, non importava se l’erede fosse stato concepito prima o dopo il matrimonio, bensì che la relazione dei genitori fosse regolare prima della nascita. Perciò gli eventi vennero affrettati.

In Gennaio Thomas Cranmer venne nominato presso la sede vacante di Canterbury, in Febbraio il Papa confermò il suo riconoscimento e in Marzo egli venne consacrato ed insediato. Nel frattempo il Parlamento aveva approvato una legge che negava al Papa ogni potere di intervento in casi di matrimonio relativi all’Inghilterra. E infine a Maggio Cranmer dichiarò ufficialmente nullo il primo matrimonio e vvalido il secondo.

 

Il 7 Settembre 1533 Anna diede alla luce una femmina. Fu il suo primo e più grande fallimento. Nessuno poteva allora prevedere il futuro regno trionfante di sua figlia Elisabetta. L’unica cosa che re Enrico poteva capire era il fatto che la crisi di successione che lui aveva così ansiosamente cercato di evitare, ora era ben lontana da una soluzione.

Anna non venne scartata immediatamente, ma Enrico fece ben poco per nascondere il proprio disappunto e le sue relazioni con la seconda regina iniziarono a deteriorarsi progressivamente. Il temperamento iracondo di costei finì per rompere l'incantesimo. Enrico iniziò a notare le altre donne e Anna, intuendo l'insicurezza della propria posizione, divenne sempre più spigolosa e difficile.

Già nel 1535 appariva chiaro che Enrico si fosse stufato dei bisticci con Anna e che solo un figlio avrebbe potuto salvarla. Ma il secondo, nonché finale, fallimento sopraggiunse nel gennaio del 1536, poche settimane dopo la morte della prima moglie/non moglie Caterina, con l’aborto del secondo figlio.

Dal punto di vista Reale il secondo matrimonio non aveva funzionato meglio del primo. E in effetti la storia ostetrica di Anna iniziava a divenire minacciosa come quella di Caterina. Era come se ci fosse una maledizione divina in questo matrimonio. Infatti il matrimonio con Anna Bolena, la sorella di Maria, ovvero colei che era stata amante di Enrico, si riteneva non apparisse agli occhi di Dio meno peccaminoso di quello contratto con Caterina, la vedova del fratello dello stesso Enrico.

In ogni caso due cose risultavano chiare: il Re non era più incantato dal fascino di Anna Bolena e, in secondo luogo, con Caterina morta costei rimaneva l’unico ostacolo tra Enrico ed un terzo, perfettamente valido, matrimonio.

E tuttavia è difficile capire completamente il rifiuto del Re verso una donna che egli aveva amato così appassionatamente.

Allo stato delle cose era possibile disporre sia l’esecuzione che l’annullamento del matrimonio ed Enrico fece entrambe le cose. Il fratello di Anna ed altri quattro cortigiani vennero arrestati ed accusati di essere stati intimi con la Regina. Solo uno confessò, sotto minaccia di tortura, ma ciò venne ritenuto sufficiente a condannarli tutti. Anna Bolena andò al patibolo il 19 Maggio 1536.

Due giorni prima della sua morte era arrivata la sentenza di annullamento del matrimonio, ma ciò non servì ad evitarle il patibolo. Enrico VIII era nuovamente scapolo quando il corpo senza testa di Anna Bolena venne sepolto senza cerimonie nella Torre di Londra.

Dieci giorni dopo il Re d’Inghilterra era nuovamente sposato con Jane Seymour, dalla quale nascerà il figlio maschio Edoardo VI.

 

 

 

 

[Libera traduzione dalla brochure THE SIX WIVES OF HENRY VIII (Piktin Pictorials Ltd 1971)]

 

Condividi post
Repost0
20 novembre 2016 7 20 /11 /novembre /2016 19:22
TERREMOTI E BUGIE, di Giuseppe Marino
Nel 2003 col, terremoto del Molise, Berlusconi innovò la normativa introducendo il concetto di “accelerazione sismica” ovvero prescrizioni a severità crescenti, in ragione della magnitudo, con riferimento alle norme tecniche di costruzione.
Ciò ebbe come conseguenza una ordinanza della Protezione Civile che implicava una valutazione dello stato di sicurezza per tutti gli edifici pubblici strategici, scuole, ospedali ecc. Ma ciò rimase sulla carta. Il problema infatti è che un simile processo genera cambiamenti di classificazione interferendo sugli interessi (patrimoniali) delle comunità locali. Perciò i comuni remano contro e anche lo Stato è consapevole che il processo metterebbe in gioco risorse e impegni di spesa enormi.
Dopo il terremoto de L’Aquila comunque alcune risorse vennero stanziate e, soprattutto, vennero sdoganate le nuove Norme Tecniche di costruzione a concezione antisismica. Queste sono però suscettibili di aggiornamento periodico e ciò non è mai stato fatto. C’è solo da augurarsi, senza scaramanzia, che gli attuali terremoti ne smuovano le resistenze. E in ogni caso, anche per dare a Cesare ciò che gli spetta, bisogna ricordare che in tutto questo arco di tempo i ministeri hanno sistematicamente prorogato le scadenze attuative.
Ciò, ovviamente, non determina un risparmio, ma un accumulo del fabbisogno di spesa necessario alla sicurezza antisismica; ma ahimè l’ignoranza e la scaramanzia fanno sì che nessuno se ne accorga…
Risultato: il 26 Agosto 2016 il Direttore generale della Protezione Civile Mauro Dolce ha avvisato i governanti che abbiamo raggiunto il fabbisogno di 50 Miliardi.
Prima o dopo gli italiani dovranno tirarli fuori, ma quanto più “dopo” questo avverrà e tanto più sarà alto l’importo e inoltre, nel frattempo, i vari Mentana, sull’onda dell’emozione, ci sproneranno a versare importi emergenziali.
***
Questa è solo un delle tante vicende connesse con le cronache e i terremoti del nostro martoriato belpaese. Ce la racconta Giuseppe Marino nel libello connesso alla vendita de Il Giornale. Il taglio del saggio, che porta il promettente titolo di TERREMOTI E BUGIE, si occupa di “Magnitudo, previsioni, sabbia, mafia e inchieste flop” promettendo anche di chiarirci che “tutto ciò che sappiamo è falso”.
I lettori come me, che amano il retrogusto complottista come la cannella nel purè di patate, oppure nello strudel, nel leggere questa sottotitolazione si invaghiscono subito nella speranza di trovare una testata che abbia il coraggio di dirci come anche dietro i terremoti ci sia il complotto. Ma ne resteranno delusi perché fin dalle prime pagine si trovano relegati tra “i propalatori seriali di balle medievali che in Rete le spacciano per verità nascoste, per rivelazioni censurate da poteri oscuri.”
A proposito di questa frase è proprio curioso osservare come i giornalisti professionisti, quelli che hanno fatto carriera accettando per anni, giorno per giorno, di contar balle per paraculare i potenti, accusino oggi i comuni cittadini di usare la Rete per esprimere le proprie fisime. Proprio come si faceva una volta al Bar Sport, assaporando la libertà di farlo. In piena libertà di pensiero e di espressione. Il vero guaio è che questa critica viene espressa facendo finta di non accorgersi che il giornalismo è scaduto così tanto che sono proprio loro, quelli che dovrebbero invece scrivere le cose serie, ad essere meno credibili delle chiacchere da Bar Sport. Come mai?
Vabbè, quando troverò scritta la risposta in un giornalone nazionale riaccenderò la speranza. Per il momento continuo ad assaporare la cannella.
Condividi post
Repost0
4 novembre 2016 5 04 /11 /novembre /2016 22:40
IL SOL DELL'AVVENIRE, di Fasanella e Pannone

IL SOL DELL’AVVENIRE

Nel 2008 Fasanella e Pannone hanno realizzato un film che narra, attraverso i protagonisti reali, fatti relativi alla nascita delle Br. Si è trattato di una avventura documentaristica la cui sofferta vicenda ha dimostrato come tale tema sia ancora scomodo anzi fortemente antipatico al sistema.

Chiarelettere ha poi pubblicato il libro che racconta le difficoltà e i boicottaggi politici subiti dal film mettendolo in vendita in cofanetto con il DVD. La trovo una scelta intelligente e coraggiosa, coerente con la linea editoriale di una casa editrice non allineata. Oggi infatti è ancora possibile vedere il film e conoscere quella storia, una storia di censura e ipocrisia, grazie a quel cofanetto.

Ho visto pima il film, poi letto il libro. Vediamo.

7 Maggio 1960

Il film non finì nella morta gora del silenzio solo perché, presentato al festival di Locarno, ebbe risonanze ed apprezzamenti internazionali. Esso muove la narrazione partendo da Reggio Emilia in Piazza Cinque Martiri dove nel 1960 la Polizia sparò ad altezza d’uomo contro i manifestanti comunisti. In tale circostanza morirono Ovidio Franchi, Afro Tondelli, Marino Serri, Reverberi e Farioli. Si tratta di nomi molto noti e quasi mitici per chi, come me, ha cantato molte volte a pugno chiuso la canzone MORTI DI REGGIO EMILIA alle feste dell’Unità.

Su quella vicenda non ci sono misteri. E’ un fatto storico che dimostra come la nostra Repubblica, nata dalla Resistenza, fosse già pronta quindici anni dopo a reprimere le lotte operaie e governare con il sostegno del partito neofascista. E la determinazione con la quale reagirono le piazze italiane contro quel tentativo di restaurazione persuase gli atlantisti che non era il caso di insistere su quella linea. Il punto, infatti, è che la Resistenza senza i comunisti non ci sarebbe stata. Anzi la stessa Guerra mondiale non sarebbe stata vinta senza i comunisti, l’Armata Rossa e l’Unione Sovietica. E tutto questo a Reggio Emilia lo sapevano bene i militanti del PCI.

Tra di loro i familiari di Alberto Franceschini il quale, tredicenne, quel giorno vide e seguì tutti i movimenti della piazza dal tetto della sede PCI. Egli seguì anche le vicende processuali che seguirono negli anni successivi, quando nel 1962 il questore Cafari Panico e l’agente Orlando Celani finirono sotto processo per omicidio colposo plurimo, per poi essere tutti assolti nel 1964 e 1966.

La vicenda si impresse profondamente nella memoria di Franceschini e un po’ di tutti i giovani militanti della sinistra reggina di quegli anni e contribuì a consolidare l’idea delle resistenza tradita come onta da vendicare. Questo sentimento diffuso tra i giovani fu alla base della cosiddetta esperienza dell’Appartamento dove si riunì per quattro cinque anni la sinistra rivoluzionaria giovanile di quegli anni.

Orientatosi poi verso l’idea della lotta armata, questo gruppo di giovani comunisti, assieme ad altri militanti provenienti dal nord Italia, diede origine nel 1969 alle Brigate Rosse. La vicenda con i suoi vari passaggi è descritta con cura in un altro libro di Fasanella: Che cosa sono le BR.

Non a caso quindi il film parte da lì, quando Il 7 Luglio 2007 a Reggio viene celebrata la cerimonia di commemorazione in piazza. Franco Ferretti, vicesindaco, tiene il comizio. Costui nel 1970 è stato a Mosca a STUDIARE MARXISMO LENINISMO assieme ad Adelmo Cervi (figlio di uno dei martiri partigiani). Entrambi frequentavano l’Appartamento e il PCI pensò bene di toglierli dalla piazza mentre nascevano le Br.

Il film poi prosegue a Costaferrata, colline reggiane, nel ristorante della cugina di Tonino Paroli. Costei ospitò il convegno del 1969 in cui nacquero le BR. Qui racconta che la polizia si era presentata alcuni mesi dopo per acquisire l’elenco dei rappresentanti al convegno. Non dice espressamente di averlo consegnato, ma Fasanella commenta che “la polizia aveva avuto in tempo reale l’organigramma delle future Br.

Questo particolare ci ricorda che nella storia brigatista sono molti i passaggi ancora poco chiari. Se la polizia disponeva di tali informazioni fin dall’inizio perché non le ha usate? O se le ha usate perché ciò non risulta agli atti delle varie ricostruzioni? Non dimentichiamo che la tesi fondamentale di Franceschini e tanti altri dissociati è proprio quella che lo Stato e i servizi segreti hanno lasciato fare alle Br per creare il clima adatto alla strategia della tensione. Un uso strumentale che le ha snaturate.

In questo incontro tra i vecchi compagni a pranzo il clima di cordialità dell’inizio culmina alla fine col pianto di Paroli che non trattiene il dolore per le violenze praticate dai terroristi (termine che lui non usa mai) in carcere sui compagni che hanno parlato.

I boicottaggi del film

Gli autori riscontrarono una certa difficoltà fin dall’inizio nella ricerca dei finanziamenti. Ma cominciarono a trovare le porte ben chiuse muovendosi nei vari ambienti di Reggio, dove Berselli responsabile CGIL CULTURA rifiutò fin da subito di collaborare al film spiegando che quelli delle Br con la storia di Reggio Emilia non c’entrano niente.

E’ il primo tipo di ostilità. Si tratta di un atteggiamento che deriva dalle scelte fatte a suo tempo dal PCI. A cavallo tra la fine degli anni sessanta e i primi anni settanta Luigi Longo ed Enrico Berlinguer lanciarono uno scenario politico nel quale la lotta delle masse operaie per la costruzione della società socialista sarebbe dovuta avvenire nel pieno ed assoluto rispetto della legalità costituzionale. La Costituzione repubblicana, si diceva, era il frutto della battaglia partigiana nella Resistenza e quindi era il frutto del sangue dei comunisti. Erano stati soprattutto loro a volerla. Per fare un esempio si ricordava che Terracini, tra i fondatori del Partito a Livorno nel 1921, fu presidente della Assemblea Costituente. Pertanto ogni lotta non avrebbe mai dovuto superare il vincolo della legalità repubblicana. Ma l’avvento delle stragi, col rischio golpista, ridimensionò la sostenibilità di questa strategia agli occhi di molti militanti. E tra costoro, vedi ad esempio Giangiacomo Feltrinelli, si consolidò l’idea che la lotta per sopravvivere adeguatamente alla repressione dovesse essere armata. Nel caso dei componenti il gruppo dell’Appartamento le armi da utilizzare erano proprio quelle della resistenza tradita, cioè quelle che i partigiani avevano ancora nascoste in casa.

Il segretario di sezione regalò a Franceschini due pistole rubate ai tedeschi. Una di queste è la Luger che si vede nella storica fotografia (riprodotta anche nella copertina) del rapimento volante di Idalgo Macchiarini (Marzo 1972). Quella foto ormai storica documenta la prima azione Br che ha come obiettivo una persona e mostra a chi conosce i dettagli la continuità tra la Resistenza, Il PCI e la lotta brigatista.

Ed è proprio questo legame di continuità che il PCI volle rompere e ancora oggi teme che riemerga. Anche, se occorre, censurando opere documentaristiche come questa. Il libro narra infatti come Napolitano (già presidente) sia intervenuto e il quotidiano La Repubblica con Augias abbia abbondantemente amplificato, affinché non si desse pubblicità ai terroristi mancando di rispetto a familiari vittime.

E questo è il secondo tipo di ostilità: il rispetto per i familiari delle vittime.

E’ in vista del Festival di Locarno che, cambiato il Governo con la vittoria del centrodestra, il nuovo ministro della cultura Bondi sposa in pieno la posizione ultra critica dell’allora già ex presidente della Associazione Vittime Terrorismo Giovanni Berardi, figlio di Rosario, vicequestore ucciso dalle Br nel 1978.

Egli ci ricorda in un altro libro di Fasanella, che furono Nadia Ponti, ad ideare l’agguato e guidare l’auto, con Roberto Peci che coprì Piancone e Acella i quali spararono alle spalle di un uomo, padre di cinque figli che aspettava l’autobus.

Giovanni Berardi è uno dei più incazzati all’interno della associazione, contro uno Stato che si ostina a coprire la verità in accordo coi terroristi, o una parte di loro, e che forse copre una parte di rete ancora esistente e potenzialmente attiva. Niente perdono senza verità è la sua posizione e vede nel film un passo verso una riappacificazione ipocrita.

Costui contesta l’idea che si trasformino i brigatisti in attori di un film di successo lasciando loro raccontare una storia senza contraddittorio e senza dar parola alle vittime.

A questo punto il film viene ritenuto politicamente scorretto e pertanto viene cortesemente rifiutato da Venezia.

Io ritengo il tema relativo al rispetto del dolore dei familiari delle vittime e quello del rispetto della memoria delle vittime stesse molto importante e certamente fondato. E provo un sentimento di condivisione verso tutto ciò che egli scrive nel libro I SILENZI DEGLI INNOCENTI (di Fasanella e Grippo 2006, pgg. 102 – 112). Tuttavia ritengo che la censura non sia un’arma per chi combatte per la verità, ma al contrario per chi la teme. Perciò credo che Berardi si sia in questo caso consapevolmente o inconsapevolmente prestato ad una inaccettabile manovra censoria del sistema. Perché nel perfetto scenario orwelliano degli ultimi decenni nulla può esistere, in campo comunicativo, se non tollerabile dal sistema. E questo è uno di quei casi.

Ringrazio quindi nel mio piccolo, da quel semplice lettore che sono, Chiarelettere, Fasanella e Pannone per questo sprazzo di luce su una verità, peraltro ancora intuitivamente percettibile, che può aiutare a capire e metabolizzare il fenomeno terroristico italiano senza fuorvianti sensi di colpa e strumentalizzazioni politiche.

******

Una buona comprensione del libro può avvenire conoscendo altre due opere di Fasanella, con altri collaboratori, quali Che cosa sono le BR (pubblicato anche in Francia con Le Monde che gli dedica un supplemento di dieci pagine) e, appunto, I silenzi degli innocenti.

*******

Curiosità

Alberto Franceschini noto soprattutto per essere stato l’artefice del sequestro Sossi ha scontato la sua pena e oggi vive e lavora a Roma in una cooperativa sociale.

Tonino Paroli ex delegato sindacale di fabbrica, tra coloro che parteciparono all’azione di evasione dal carcere di Renato Curcio, ha scontato la sua pena e oggi fa il pittore a Reggio Emilia.

Roberto Ognibene che uccise il maresciallo Felice Martirano durante la sua cattura a Robbiano di Mediglia, è sposato con Nadia Mantovani, vive e lavora a Bologna e ha pagato la sua pena.

Corrado Corghi fu con Ermanno Gorrieri fondatore della Gladio bianca nel dopoguerra. Era stato membro del servizio segreto vaticano durante la Resistenza sotto la direzione di Montini. Venne chiamato da quest’ultimo, divenuto Papa, per avvicinare Curcio e Franceschini durante il rapimento Sossi in piena clandestinità al fine di liberare il giudice. Egli accetta di essere intervistato per il film.

Franceschini e Corghi nelle intenzioni degli autori avrebbero dovuto incontrarsi dopo 35 anni in una chiesa di Reggio. Si sarebbe trattato, dice Fasanella, di un incontro tra allievo e maestro. Ma la Curia intervenne con un irriducibile divieto. Anche la Chiesa, evidentemente, è dalla parte dei censori. Evidentemente ha qualche rapporto indicibile con la storia delle Br.

Condividi post
Repost0
24 settembre 2016 6 24 /09 /settembre /2016 18:28
Il Turista
Il Turista

Venezia Santa Lucia, Vaporetto Fondamenta Nove, il predatore individua la preda.

Fermata Ospedale. Segue Campo san Giovanni e Paolo. La francese evidentemente conosce le scorciatoie. San Francesco della Vigna e Campo santa Giustina. Salzada, calle del Morion e al Ponte san Francesco taglia per Ramo, infine a calle del Cimitero dentro la corte. E’ fatta, la vittima è presa.

Campo de la Lana. Nel suo rifugio sei giorni dopo il Turista-killer non resiste alla tentazione di far trovare il cadavere per soddisfare il desiderio di ostensione mediatica. E, umettate le narici con balsamo alla menta, rientra sul luogo del delitto dove però, sorpresa, inizia il thriller.

Carlotto è stato cooptato da Rizzoli. Hanno capito che se lo merita. Ora ha la possibilità di misurarsi con lo standard internazionale ed ecco quindi il salto di qualità.

Pietro Sambo è un ex commissario di PS. Corrotto suo malgrado. In realtà è solo stato sfigato, però è ingamba e fiuta subito i servizi segreti. O forse … sono loro a fiutare lui…

E’ chiaro anche che il protagonista cattivo questa volta è un serial killer, anzi sono due, che questa volta per motivi contingenti, sono costretti ad agire in coppia. E che coppia. Il glamour è piuttosto sofisticato e il sesso è decisamente perverso. Sono due psicopatici criminali che vengono considerati risorse operative di alto livello da strane organizzazioni clandestine che sono state figliate, alcune legittimamente, altre no, da servizi segreti internazionali. E che sono in guerra tra loro.

La vicenda va avanti per calli e callette, di giorno e di notte, mettendo in evidenza che nessuno può scagliare la prima pietra perché nessuno è senza peccato. Tipica situazione carlottiana. La differenza la fanno solo le psicopatie: ci sono quelle dei criminali e quelle dei comuni mortali, cosi come tra i killer seriali… ci sono quelli psico e quelli no. Cos’altro sono i superkiller dei servizi, quelli che hanno ucciso varie decine di volte, con efficacia ingegneristica senza lasciar tracce? Sono serial killer esattamente come gli altri, solo che, a differenza di quelli psico, non vogliono le luci della ribalta.

Allora cosa può fare il nostro Sambo, che vorrebbe tornare nel catalogo dei buoni riscattandosi dalla gogna in cui si trova?

Può collaborare segretamente. In una Venezia dove non essendoci automobili tutti si incontrano il know how di un ex capo della omicidi è insostituibile e perciò questa diventa la sua scommessa.

La Guardia di Finanza deve far pagare le tasse e perciò i bed and breakfast clandestini vanno perseguiti con apposite retate. Vaste retate che possono coprire le indagini non dichiarabili. E in questo intreccio, con un po’ di fortuna, si può anche arrivarne a capo.

***

Ma in conclusione non c’è conclusione, perché nella realtà il finale non sempre finisce. E Carlotto stavolta scrive per un pubblico più vasto. Gli amanti del noir, innamorati dell’alligatore, non bastano a Rizzoli. Qui ci vogliono i grandi numeri.

Quelli del Thriller.

Condividi post
Repost0